近日，双峰法院调解室内，一起围绕提供劳务受害赔偿的纠纷在法官的主持下悄然化解，一份承载着三方和解意愿的调解协议最终落定。那么，这起看似普通的赔偿纠纷，背后经历了怎样的调解周折？让我们一起一探究竟。

责任之辩：从“承揽”到“劳务”的认定博弈

王某斌在受雇劳作期间不幸受伤，就其人身损害向赵某平、彭某义提出了赔偿要求。然而，赵某平坚决否认存在劳务关系，主张双方实为承揽关系，并据此提起反诉。双方各执一词、互不相让，调解一度陷入僵局。此前，该案已由县综治中心先行调解，但因责任划分与赔偿金额分歧过大，一直未能达成共识。案件流转至本院后，承办法官并未轻易安排开庭，而是依托“四层五环节”调解模式，在庭前再次启动了调解程序。同时法院根据赵某平的申请，依法追加了中国太平洋人寿保险股份有限公司娄底中心支公司作为共同被告，确保纠纷解决不留“尾巴”。

倾心调解：精算损失+情理疏导

在事实核查阶段，法官聚焦“事实层”夯实基础，逐笔核对王某斌提交的医疗费、误工费、护理费等各类凭证，反复核算后精准确定合理经济损失四万余元，并向三方逐一拆解费用构成、核算依据，以透明化、专业化核算消除王某斌对赔偿金额的顾虑，也让雇主和保险公司对损失情况有清晰认知。

进入协商环节后，法官针对三方核心诉求逐个突破。面对保险公司初始赔付方案金额偏低的问题，法官多次与保险公司沟通磋商，结合案件事实、保险条款及司法实践释法明理，推动其逐步提高赔付金额，直至给出合理方案；针对赵某平、彭某义担心“诉前垫付款项重复支付”的顾虑，法官明确释明垫付款项性质及抵扣规则，彻底打消二人疑虑；同时，考虑到王某斌因受伤产生的焦虑情绪，法官通过多轮“背对背”沟通耐心安抚，详细讲解保险赔付流程及调解的高效优势，缓解其心理压力。

在各方情绪趋于平稳、诉求逐步聚焦后，法官及时组织“面对面”协商，从法律层面明确劳务关系与承揽关系的界定标准、各方责任边界，从情理层面引导雇主换位思考雇员受伤的困境，劝说保险公司秉持契约精神主动担责，从成本层面为各方分析诉讼耗时、费用等潜在风险，多维度化解分歧、凝聚共识，最终推动三方及保险公司快速达成一致调解协议。

治理延伸：从“一判了之”到“前端调解”

从案件受理到达成调解协议，全程耗时短、效率高，相较于传统判决程序，不仅为各方当事人节省了大量时间、精力和诉讼成本，更实现了“三方满意、多方共赢”的良好效果。王某斌的合法权益得到及时保障，无需漫长等待即可获得赔偿用于后续康复；赵某平、彭某义厘清了责任边界，垫付款项得到合理抵扣，避免了败诉风险；保险公司依法履行赔付义务，维护了品牌信誉。

此次纠纷的高效化解，是双峰法院深耕“双回路”、织密“五环节”调解模式的生动实践。法院始终坚持调解贯穿案件全流程，既主动衔接前端综治力量，实现纠纷化解“无缝对接”，又在诉讼过程中精准发力、法理情兼顾，跳出“就案办案”思维，以高效调解推动矛盾化解在前端、化解在基层，有效避免矛盾激化及衍生诉讼，既守护了各方合法权益，又为基层社会治理注入了坚实司法动能。

一审：杜斯律

二审：王宏毅

三审：刘郁鑫

总编：刘颂阳

责编：杜斯律

来源：双峰县融媒体中心