2023年4月20日，娄底中院党组书记、院长李征明到梓门法庭调研，在调研座谈会上着重指出：“人民法庭应当认识诉源治理工作的重要性，利用法庭的优势，开展好诉源治理工作”。

​

双峰法院党组高度重视，专题研讨落实诉源治理先行先试工作，研究通过《双峰县人民法院深入推进诉源治理工作方案（试行）》，方案发布即日起在梓门法庭开展诉源治理试点；发布公开选聘特邀调解员公告，聘任特邀调解员60名并入驻立案诉前团队和各中心法庭，运用“法官+调解员”模式，为民解纷。

5月，立案诉前团队成功调解案件46件；梓门法庭5月、6月新收案件同比减少18%和25%，诉前调解模式初显成效。

因工受伤索赔偿，倾心调解化争议

张某某是土生土长的双峰人，为方便照顾家人同时提高自身收入，张某某于2021年初在县域内一家矿业公司找了一份工作。

在一次生产任务中，张某某操作吊机将生产用料进行转移，因吊钩滑落，已升至半空中的物料，在张某某头顶正前方如“天女散花”般掉落下来，工人纷纷往边上闪避。张某某因闪避不及，右脚被掉落的钢板砸中。工友立即将张某某送往医院，用人单位派出专人照顾并垫付相关医疗费用。

伤愈后，经娄底市劳动能力委员会鉴定，张某某为八级伤残。张某某就工伤待遇补偿问题同企业负责人进行多次沟通协商，双方因赔偿金额未达成共识。为尽快解决补偿问题，张某某于6月初将该企业诉至梓门法庭。

梓门法庭庭长刘江锋接手此案后，敏锐地意识到，双方因赔偿事宜已进行多轮协商，早已不胜其烦，苦于找不到一个合适的第三方为双方递上一个合适的台阶，只要找好台阶，双方矛盾即能顺利化解，没必要将纠纷拖到诉讼程序中，耗费大量时间甚至金钱。想到这，刘江锋立马找到了驻庭调解员向梅，邀请她一起开展诉前调解工作。

“你们双方的争议点我们已经了解了，现在就是这个补偿金额达不到你们双方的心理预期，故而久拖未决，现在走到了启用法律程序这一步，我建议你们通过调解解决该问题。”

“矛盾纠纷如果转变成诉讼案件对你们双方都会有不利影响，对企业来说，如果有涉诉案件，对企业发展壮大都会有影响，求职者、合作伙伴、客户都可以在企查查等第三方软件平台上看到有涉诉案件，且会用红点标识予以提示。对个人来说，案件的立案、审理乃至执行，都是一个需要时间办理的过程，你的诉求是尽快解决，我提议双方各退一步……”

经过一番辨法析理，企业负责人主动提出一次性补偿就业补助金、护理费等各项费用五万元，张某某同意企业赔偿方案，双方的手又一次紧紧地握在了一起！

抚养关系求变更，联合调解见笑颜

谢、匡某两家同村同组，两家直线距离不远，关系处理得很融洽，平时也多有往来。2009年，谢某与匡某两人都到了谈婚论嫁的年纪，经媒人说媒，谢匡两人经过一段时间的相处，顺利走进了婚姻的殿堂，本来关系要好的两家结秦晋之好，通朱陈之谊，亲上加亲。

谢、匡夫妻两人哺育了一男一女，在家务农自感入不敷出，于是两人合计跟随村里外出打工队伍，前往广东谋求发展，双方在不同的工厂工作，孩子委托双方父母抚养照料，定期打款以便小孩吃穿用度。

时光荏苒，在多年婚后生活中，双方感情因琐事纠纷造成的裂隙愈宽愈大，分歧无法弥合。2020年，谢某起诉离婚，在本院主持调解下，双方调解离婚，调解协议约定男孩由男方谢某抚养至成年，女孩由女方匡某抚养至成年，双方互不支付对方小孩抚养费，双方对对方抚养小孩均享有探望权。

双方离婚后，本应由匡某抚养的小孩，却一直由谢某负责抚养至今，近几年在谢某家附近小学学习，谢某遂起诉至本院，要求变更婚生女孩的抚养关系，由其负责抚养。

洪山法庭周强华接手该案件后，认为应从“最有利于未成年子女”的原则出发，为双方的婚姻画上圆满的句号，遂邀请驻庭特邀调解员李永州讨论案件，开展诉前调解。

“匡某，三年前你们在法庭调解离婚，当时双方达成调解协议，约定抚养责任，之后小孩都是由谢某进行抚养，你并未支付抚养费。小女孩也表示：自父母离婚以来一直随父亲共同生活，自己在父亲身边过得开心，希望和父亲一起生活。”周强华向匡某介绍情况。

“孩子是你们共同的结晶，即使感情破裂，婚姻关系已经结束，血缘关系却是挥不去、斩不断的。我相信为人父母，肯定希望自己的孩子阳光、快乐、健康成长，如果你们因抚养权的争夺，对簿公堂，到了法庭上征求孩子的意见，会对孩子幼小的心灵会造成什么样的心理负担？希望你们多考虑考虑孩子的感受。”李永州随即补充道。

匡某认识到自身对于孩子多有亏欠，为了孩子幸福生活，与谢某达成协议，匡某自愿放弃抚养权利但享有探望权，抚养费用由谢某承担。

设备漏检存隐患，共画安全同心圆

“因陈某家属曹某被烧伤引发的人身损害赔偿纠纷案件，经你们双方当事人申请，我庭组织调解员刘娟开展调解工作，经多轮沟通，你们双方于今日达成调解，协议如下：向某赔偿曹某医药费等各项费用总计五千六百元，本案作一次性处理，采取一次性付清方式，协议生效后，曹某及其家人不得再就此事向向某提出索赔主张。双方当事人有无异议？”“没有！”两人异口同声地答道。

双方的纠纷源于一次购销液化气。向某是某液化气站负责人，从事罐装液化气销售工作，2022年12月，陈某从向某处购买一罐罐装液化气用于日常供能，在使用过程中，发生液化气泄漏起火事件，导致陈某家人曹某被烧伤，从而引发纠纷。

事故发生后，陈某就家人被烧伤事宜同向某进行多轮沟通。陈某认为事故发生是由于液化气设备安全系数不达标导致，向某应负全部责任。向某辩称，自己对每罐液化气都会进行压力、密封件老化情况、罐装容量等指标检测，可能陈某在使用过程中存在违规操作，导致事故发生，不应由自己承担全部责任。双方就责任划分问题坚持自身观点，无法达成共识，陈某将向某告上法庭。

接手案件后，承办法官认为双方焦点在责任划分上，向某并非不愿承担责任，可以借助专业检测机构，出具权威检测报告，让两人明晰自身责任。

经检测，向某销售的罐装液化气使用设备已到安全临界值，继续使用存在安全隐患，后对照检查台账，发现该设备存在漏检项，向某应负主要责任；陈某使用液化气时，离开灶具未做到人走火灭，对事故负次要责任。

双方在责任明晰后，主动申请调解，纠纷顺利化于诉前。

“向某，安全是一切的基石，要将液化气安全事故的前车之鉴作为安全生产的后事之师，切记不可马虎大意。我建议你多看看最新发布的《娄底市瓶装液化石油气配送服务管理细则》，按照要求开展工作。陈某，液化气使用方便快捷，但是也要有安全意识，做到人走火灭……”调解员刘娟向双方耐心地讲道。

经过一番劝告，向某表示将回去检查所有罐装气瓶，淘汰不合格设备，仔细研读《细则》，确保不出问题；陈某也表示将以此次事故为鉴，增强安全意识，守护家人生命安全。

下一步，双峰法院将向罐装液化气行业主管部门发出司法建议，通过办理一案，教育一片，促进社会治理，守护人民群众生命财产安全。

“诉源治理是坚持以人民为中心的重要现实举措，通过矛盾调处关口前移，把矛盾纠纷的“法结”、人民群众的“心结”和社会治理的“症结”化解于诉前，减少群众诉累，实质性解决人民群众揪心事、烦心事。双峰法院将坚决贯彻落实上级法院部署安排，坚持和发展新时代‘枫桥经验’，在双峰大地上绘就诉源治理新‘枫’景。”双峰法院党组书记、院长傅玮如是说。

一审：贺磊

二审：欧阳亚辉

三审：刘郁鑫

总编：刘颂阳

责编：贺磊

来源：双峰县融媒体中心 投稿邮箱：bm@ldsf.com.cn